Commentaires sur : Pourquoi un Navigateur Google? http://www.blog-entrenet.com/pourquoi-un-navigateur-google L'aventure du Web par un Technology Optimist Mon, 04 Jul 2011 12:44:56 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Par : funclem http://www.blog-entrenet.com/pourquoi-un-navigateur-google/comment-page-1#comment-14 funclem Mon, 19 Jan 2009 13:13:42 +0000 http://clemtoulemonde.wordpress.com/?p=38#comment-14 @commandant gogo: En effet, mon probablement trop simple, je ne touche pas vraiment ma bille en programmation. Enfin le sens est général: les services savent quelles extensions ont du succès et donc lesquelles développer. Je tiens a préciser que je n'ai rien contre Chrome ou Google, en tant que petit Geek, je me suis aussi bien sur jeté sur Chrome, et je l'utilise souvent chez moi ou au travaille. Il sera intéressant de suivre la progression des PdM ce chacun d'entre eux... @commandant gogo: En effet, mon probablement trop simple, je ne touche pas vraiment ma bille en programmation. Enfin le sens est général: les services savent quelles extensions ont du succès et donc lesquelles développer.
Je tiens a préciser que je n’ai rien contre Chrome ou Google, en tant que petit Geek, je me suis aussi bien sur jeté sur Chrome, et je l’utilise souvent chez moi ou au travaille. Il sera intéressant de suivre la progression des PdM ce chacun d’entre eux…

]]> Par : commandant gogo http://www.blog-entrenet.com/pourquoi-un-navigateur-google/comment-page-1#comment-13 commandant gogo Sat, 17 Jan 2009 11:13:27 +0000 http://clemtoulemonde.wordpress.com/?p=38#comment-13 Adapter les extensions Firefox pour Chrome semble relativement complexe, ils utilisent des moteurs différents (geko pour Firefox et webkit pour Chrome). Après XUL (la techno des extensions FF) est peut être plus modulable que je pense mais surement pas aussi facilement que tu l'expose. Ensuite 1% de PdM pour Chrome... le mois de sa sortie ou tout les Googlefans (moi le premier) se sont jetés dessus. Aujourd'hui si il passe 0.3% je serais surpris Adapter les extensions Firefox pour Chrome semble relativement complexe, ils utilisent des moteurs différents (geko pour Firefox et webkit pour Chrome). Après XUL (la techno des extensions FF) est peut être plus modulable que je pense mais surement pas aussi facilement que tu l’expose.

Ensuite 1% de PdM pour Chrome… le mois de sa sortie ou tout les Googlefans (moi le premier) se sont jetés dessus. Aujourd’hui si il passe 0.3% je serais surpris

]]> Par : funclem http://www.blog-entrenet.com/pourquoi-un-navigateur-google/comment-page-1#comment-12 funclem Tue, 13 Jan 2009 12:51:35 +0000 http://clemtoulemonde.wordpress.com/?p=38#comment-12 @vishnou: Désolé pour le délai. En effet Mozilla est une organisation non lucrative, cependant, les bénéfices et le financement sont deux choses différentes. Je rapproche ici le web aux grands principe du management, comme on a pu l'apprendre dans notre chère et belle école:). Je comprend cependant comme tu dis "la magie du libre" fait que le business model n'est pas forcement le même. Pour le moment pas de raison de s'inquiéter pour Mozilla... et en effet, si Chrome venait a remplacer IE, le web ne s'en porterai que mieux! :) @vishnou: Désolé pour le délai. En effet Mozilla est une organisation non lucrative, cependant, les bénéfices et le financement sont deux choses différentes. Je rapproche ici le web aux grands principe du management, comme on a pu l’apprendre dans notre chère et belle école:). Je comprend cependant comme tu dis « la magie du libre » fait que le business model n’est pas forcement le même.
Pour le moment pas de raison de s’inquiéter pour Mozilla… et en effet, si Chrome venait a remplacer IE, le web ne s’en porterai que mieux! :)

]]> Par : vishnou http://www.blog-entrenet.com/pourquoi-un-navigateur-google/comment-page-1#comment-11 vishnou Fri, 09 Jan 2009 10:32:42 +0000 http://clemtoulemonde.wordpress.com/?p=38#comment-11 Et pour illustrer mes propos sur la vente liée: http://weblogs.mozillazine.org/asa/archives/2009/01/magic_bullets.html Autrement je vous conseille fortement de lire le blog de Tristan Nitot, directeur de la fondation mozilla Europe Et pour illustrer mes propos sur la vente liée:
http://weblogs.mozillazine.org/asa/archives/2009/01/magic_bullets.html

Autrement je vous conseille fortement de lire le blog de Tristan Nitot, directeur de la fondation mozilla Europe

]]> Par : vishnou http://www.blog-entrenet.com/pourquoi-un-navigateur-google/comment-page-1#comment-10 vishnou Fri, 09 Jan 2009 10:24:26 +0000 http://clemtoulemonde.wordpress.com/?p=38#comment-10 La fondation Mozilla et la communauté du libre en général n'ont pas fait un mauvais accueil à ce nouveau navigateur. En effet le but de la fondation Mozilla n'est pas de réussir à grignoter toutes les parts de marché mais de procurer à tous une meilleure expérience du web :"The Mozilla Foundation is a non-profit organization that sponsors the Mozilla project and devotes its resources to promoting openness, innovation and opportunity on the Internet". Certes il n'est jamais idéal de n'avoir qu'une source de financement mais comme il est expliqué plus haut Mozilla est une association à but non lucratif. La comparaison est loin d'être parfaite mais dire que Mozilla souffre de l'introduction de Chrome sur le marché c'est un peu comme dire que l'OMS souffre de la Bill Gates fondation (http://www.gatesfoundation.org/Pages/home.aspx). Le but de l'OMS(http://www.who.int/fr/) n'est pas d'être le seul à s'occuper de la santé de la population mondiale mais de faire en sorte qu'elle s'améliore. Pour l'OMS, la fondation Bill Gates n'est pas une menace mais un partenaire vers un but commun. Pour Mozilla, Chrome n'est pas une menace mais un partenaire pour améliorer l'expérience web. Même si Mozilla venait à disparaitre, faute de financement, la "magie du libre" ne laisserait pas tomber le navigateur Firefox dans l'oubli. C'est aussi cette "magie du libre" qui fait de Google Chrome un facteur de développement pour Firefox (et vice-versa) tandis qu'Internet Explorer travail encore dans l'obscurité. Maintenant le gros problème avec Google Chrome, c'est la confidentialité des donnée personnelles. En effet dès sa sortie, une énorme polémique a eu lieu quant à une des fonctionnalités cachés de barre d'adresse de Google Chrome. En effet celle -ci récoltait toutes les informations possible sur la navigation de l'utilisateur pour le stocker sur des serveurs Google. C'est ce genre de choses qui vont limiter au moins dans un premier temps la diffusion de Google Chrome. Si Chrome se substituait à Internet explorer en tant que navigateur "par défaut", je pense que toute la communauté internet en serait réjouie. Toutefois effectuer cela grâce à la vente liée serait loin de satisfaire tout le monde (moi le premier). Quoiqu'il e soit je ne pense pas que les jours de Mozilla Firefox soient en danger. La fondation Mozilla et la communauté du libre en général n’ont pas fait un mauvais accueil à ce nouveau navigateur. En effet le but de la fondation Mozilla n’est pas de réussir à grignoter toutes les parts de marché mais de procurer à tous une meilleure expérience du web : »The Mozilla Foundation is a non-profit organization that sponsors the Mozilla project and devotes its resources to promoting openness, innovation and opportunity on the Internet ».

Certes il n’est jamais idéal de n’avoir qu’une source de financement mais comme il est expliqué plus haut Mozilla est une association à but non lucratif.

La comparaison est loin d’être parfaite mais dire que Mozilla souffre de l’introduction de Chrome sur le marché c’est un peu comme dire que l’OMS souffre de la Bill Gates fondation (http://www.gatesfoundation.org/Pages/home.aspx). Le but de l’OMS(http://www.who.int/fr/) n’est pas d’être le seul à s’occuper de la santé de la population mondiale mais de faire en sorte qu’elle s’améliore. Pour l’OMS, la fondation Bill Gates n’est pas une menace mais un partenaire vers un but commun.
Pour Mozilla, Chrome n’est pas une menace mais un partenaire pour améliorer l’expérience web.

Même si Mozilla venait à disparaitre, faute de financement, la « magie du libre » ne laisserait pas tomber le navigateur Firefox dans l’oubli.

C’est aussi cette « magie du libre » qui fait de Google Chrome un facteur de développement pour Firefox (et vice-versa) tandis qu’Internet Explorer travail encore dans l’obscurité.

Maintenant le gros problème avec Google Chrome, c’est la confidentialité des donnée personnelles. En effet dès sa sortie, une énorme polémique a eu lieu quant à une des fonctionnalités cachés de barre d’adresse de Google Chrome. En effet celle -ci récoltait toutes les informations possible sur la navigation de l’utilisateur pour le stocker sur des serveurs Google.

C’est ce genre de choses qui vont limiter au moins dans un premier temps la diffusion de Google Chrome. Si Chrome se substituait à Internet explorer en tant que navigateur « par défaut », je pense que toute la communauté internet en serait réjouie. Toutefois effectuer cela grâce à la vente liée serait loin de satisfaire tout le monde (moi le premier).

Quoiqu’il e soit je ne pense pas que les jours de Mozilla Firefox soient en danger.

]]>